這案件於2月13日入稟卑詩省高等法院，傳召應訊者包括卑詩兒童醫院、女童的母親、Dr. Brenden Hursh、Dr. Wallace Wong、卑詩省教育廳、三角洲校區、女童就讀的中、小學輔導員及行政人員、還有律師Barbara Findlay。案中女童及其父母身份保密，原訴人代表律師Herb Dunton呈辭中女童簡稱為MM、父親為CM、母親為SM。

九歲那年女童的父母分居，她的精神抑鬱症也是從那時開始，她曾四次試圖自殺，並且多次傷害自己，看來父母異離對她做成很大的打擊，女童的行為也出現問題，在學校經常和一些男孩子結伴鬧事。六年級開始她定期與學校輔導員見面，MM在誓詞中表示：「六年級時，我看了一個變性男孩故事的視頻，他剪掉頭髮，這時我才知道我是變性人，我也把我很長的頭髮剪掉了。」七年級時，學校輔導員幫助MM選擇了一個男孩子的名字，學校給她就讀英語天才班，同時也把他當作男孩子看待。在同一學年，MM愛上了她的男教師，這是她一生中第一個男教師，MM向他做出各種示愛的行動，於是學校通她的父親CM，但母親SM和校方卻刻意隱瞞學校協助MM在身份上變性的事。

直至去年MM升讀中學，學校全力支持MM自選的男性身份，中小學校長及輔導員且轉介MM及其母親去見兒童變性心理醫生Dr. Wallace Wong，Dr. Wong認為MM是醫療轉性的好人選（good candidate），於是由他再轉介MM往卑詩兒童醫院接受醫療轉性。

升上中學後，MM參加性向性別多元化政策（SOGI Policy）的各項活動，包括同性戀異性戀聯盟，但至於MM參與的活動內容、教材、資源、贊助組織或個人、外來講員的名稱，校方至今不讓CM知道。按教育廳SOGI政策規定：學生有權自定性別，並參與各項性向性別多元化活動，這些都是關乎學童的私隱權，學校不能通知家長。

原來由2017年9月至2018年4月，MM一直定期接受Dr. Wallace Wong的轉性輔導，Dr. Wong拒絕讓CM知道輔導的日期。而CM同意女兒接受Dr. Wong的輔導，只因為SM告訴他Dr. Wong是個轉性專家。這段日子中，CM曾和Dr. Wong見過兩次面，作父親的CM在女兒和SM面前向Dr. Wong提出女兒是患有抑鬱症，要求醫生提供這方面的治療，但Dr. Wong並沒有理會。在2018年初，MM因對一位男體育教師有好感，並且向他示愛而被調離那體育課，MM因此感到被拒而情緒陷入低潮，自殘和企圖自殺的行為加劇，因為一次自殺行動，她被送進素里記念醫院，MM告訴精神科護士說，她自殺的原因是被那男教師拒絕。在一次約見中，Dr. Wong告訴女童和她的父母，MM轉性後這一切精神的困擾，包括抑鬱症、自殺、自殘等問題便會消失了，此後MM毫無保留地接受Dr. Wong的意見，其他就什麼都再不考慮了。

MM除了精神健康的問題外，值得一提的是在Dr. Wong的報告上，記錄著她11歲時說自己是個女同性戀者，不久之後又認為自己是個變性青年，13歲那年她告訴Dr. Wong她只喜歡男性，因為她認為自己是個男孩子，所以她又說自己是個男同性戀者。筆者認為，女孩子少時只喜歡和女孩子作伴是很自然的事；而到青春發育期，異性相吸，女孩子對男性產生興趣也挺自然，畢竟MM是個情竇初開的少女。只因MM九歲時因為父母異離受著很大的情緒困擾，而學校正在這時不停向她灌輸SOGI教育，令她進一步陷入混亂與痛苦的深淵中。

2018年8月，SM帶同女兒MM到卑詩兒童醫院第一次會見轉性醫生Dr. Brenden Hursh，Dr. Hursh立刻要給MM注射男性激素，幸而CM和SM的分居協議書規定，子女接受治療必須得到雙方家長同意，於是

CM要求醫院延遲，為要更清楚知道這治療帶來的副作用和風險，並會否有不能逆轉的後果。隨後SM給他同意書要他簽名，但CM認為女兒年紀太輕，不會明白注射男性激素的長遠風險，所以一直拒絕。（有關注射男性激素的風險，請閱「性別真的可以改變嗎？」一文）以後幾個月，兒童醫院的社工不停地向CM施壓，要他簽名同意，CM這時開始尋求法律意見，並要求兒童醫院延遲注射的程序，等候法庭判決，然而兒童醫院的回覆卻是無論CM怎應做，都不能制止MM接受男性激素注射，院方也不須要CM的同意。

就在12月1日，兒童醫院變性部門的Dr. Brenden Hurst給CM寄出掛號信，說兩星期內會給MM注射男性激素，毋須CM簽名同意，因為MM已經同意接受藥物轉性，但信中卻又表示，會給CM不多於兩個星期的時間，讓他採取法律行動，Dr. Hurst同時引用卑詩省兒童法第17條，指他在法律下有權為MM注射轉性藥物，無須她的父母同意，只要憑他自己個人判斷認為MM夠成熟，明白轉性「治療」的本質、帶來的後果、益處及風險，他又認為這「治療」是為MM之最佳利益，他聲明不會把給MM的資料提供給    CM。12月12日，CM向卑詩省級法院申請向Dr. Hurst發出通令，執行CM和SM在2015年初所簽署的家庭協議書（Family Law Act Agreement），此協議書聲明MM接受醫療手續，必須父母雙方同意；申請通令包括要求對方出示一切有關的醫療文件。今年1月7日Justice Centre for Constitutional Freedoms的律師，代表CM去信兒童醫院，指出醫院和Dr. Hursh此舉違反兒童法第17條(3)(a)及(b)和侵犯CM在憲法權利的第七條，因此CM入稟卑詩高院，律師要求終止一切有關方面的「治療」。1月14日省級法院頒令執行家庭協議書，暫停MM的轉性「治療」，以等候1月28日法庭的聆訊。結果，聆訊是延續禁令直至2月19日，待卑詩高等法院作出判決。

卑詩高院判決令人震驚及擔憂。（另文再述，請待。）

 原訴人代表律師呈辭

2017年11月15日，亞省省議會經過兩個星期的激烈辯論，結果通過了新民主黨政府提出的24號法案，並於12月15日獲皇家蓋印成為法例，規定所有學校於2018年6月底前按法例修改學校政策，並於2018—2019學年度內推行。

亞省24號法案是規定所有學校必須容許學生設立「同性戀、變性人及異性戀聯盟」，學童參與這類活動，校方要完全「保密」，不得通知家長。教育廳長David Eggen同時警告，任何不服從此法案的學校將會被終止經費資助。聯合保守黨（UCP）黨領康尼（Jason Kenney）指法案踐踏家長權利，且抵觸學校法，他說父母有權知道子女在學校做些什麼。

這法案一經通過，令人擔憂的事就發生了，而且情況叫人震驚。報導顯示，有校外人士把學童從學校帶回自己家中，這個帶走學童的「同性戀異性戀聯盟」活動主持人並非校內教職員、也非政府人員、更非任何一個學生家長。事實上家長全不知情，因為根據通過了的24號法案，除非取得學童同意，學校通知家長乃屬違法。另外，一名「同性戀異性戀聯盟」成員的13歲男童被人帶到一個「同性戀異性戀聯盟」大會中，那人告訴男童他母親是不會知道他參加這大會，也不會知道他曠課的。在大會中有人給這男童150多個避孕套，並要他觀看在香蕉上配戴避孕套的示範，又給他一本50頁的連環動作漫畫圖書，書中指示性交細節，圖畫中的性交對象看來是個年記較大的人，此外，大會還給他一些極其露骨的書刊圖片。據Lifesite News記者報導，這學童從「同性戀異性戀聯盟」大會中收到的小冊子名為「天王星探險歷奇」（Explore the Wonders of Uranus），在互聯網上可輕易搜索到這書的全部，其內容淫褻猥瑣，不堪入目。（詳細內容可閱Lifesite News的報導 ）

此法案令家長及宗教學校十分困擾，去年四月，捍衛憲法自由的法律團體Justice Centre for Constitutional Freedoms(JCCF) 代表二十六所宗教學校入稟法庭，挑戰此法案違憲，這二十六所宗教學校包括基督教、錫克教及猶太教；JCCF並於6月20日申請法庭禁制令，要求暫停執行24號法案，以等候法庭判決。可惜申請被亞省Medcine Hat法官Johanna Kubik所否決，理由是公款資助的學校是為公眾利益推廣教職員與學生平等，故此法庭不批禁制令。但JCCF及這二十六所學校沒有放棄，他們於12月3日提出上訴，上訴當日有百多人出席法庭聆訊， JCCF律師Jay Cameron提出證供，揭露在24法案通過後，有學童從學校被人帶走，參與一些有色情成分的活動。

當政府要強制所有學校必須設立「同性戀異性戀聯盟」，然而「同性戀異性戀聯盟」的活動是什麼？孩子和什麼人在一起？到了那裡？做些什麼？校方一概不得通知家長，家長完全無權過問。明顯地，結果就是「同性戀異性戀聯盟」的設立，不是令學校變得安全，而是令學童置身於一個極為危險的境況中。

法庭禁令申請上訴結果尚待法庭公佈，以下是有關文章、報導或評論：

Corbella: Court of Appeal hearing gets conflicting views of GSA rules

Alberta court hears that children were taken out of school by “facilitators” to Gay-Straight conferences without parental knowledge

Corbella: Some alarming revelations about two GSAs at Alberta Court of Appeal

Summary of the Justice Centre’s legal analysis on Bill 24

11月26日卑詩新民主黨省議員Nicholas Simons提出動議，內容要求省議會支持學校推行SOGI 123，以營造安全及包容的學習環境，使所有學童免受歧視。卑詩自由黨智利域（Chilliwack）選區省議員Laurie Throness是唯一反對的聲音，動議結果通過。

性向性別多元化教育”SOGI 123″是否真的反欺凌？要學童選擇自己的性傾向和性別身份是否會令學校變得更安全、更包容？是否就會令學童免受歧視？教導學童女可變男、男可變女、或可時男時女、非男非女、或亦男亦女，或在「性別頻譜」中的任何一點，隨時隨地流動的，這樣會為學童未來的一生帶來什麼後果？卑詩省政府承諾將以公帑提供變性手術，這會為兒童及青少年帶來什麼影響？在民主自由社會中，如何能在尊重憲法自由的原則下作理性的討論，而不會有剝奪壓抑言論自由之嫌？本會主席就此接受多倫多星島中文電台「A1出擊」的節目訪問。請按以下錄音收聽13分鐘的評論與分析。

這選舉改革制全民公投，在近年已經是第三次，第一次是2005年5月17日，第二次是2009年5月12日，兩次公投都是在省選期間同時進行。結果仍是保持原有的First Past the Post（FPTP），簡單易明，即每一個選區，得票最多的候選人就當選為代表該區的省議員。

今次公投不但浪費納稅人許多金錢，在人力物力浪費之餘，也造成許多的混亂和不便。支持The current First Past the Post voting system（FPTP）的理由很多，就站在一般草根選民的角度，選擇The current First Past the Post voting system（FPTP）最重要的原因，是基於要鼓勵每個人都出來投票已經殊不容易，因為許多人都覺得我不知道那幾個候選人是誰，不如不投，如今要面對一個複雜難明的選舉制度，又要同時選擇配搭不同政黨的更多候選人，就更加令忙於生活的升斗市民遠而卻步了，而且結果選出來的大可能並非代表大多數選民的候選人。

要怎麼辦？
1. 要拿出由Elections BC郵寄到府上的上面寫著大信封，信封面寫著2018 Referendum on Electoral Reform VOTING PACKAGE，若沒收到，請即致電選舉局Election BC 1-800-661-8683 索取。
2. 查看信封內是否有齊五份文件：選票（Ballot）、A、B、C三份文件及一份投票說明書（How to complete your voting package）。
3. 打開選票（即Ballot），用黑筆（勿用鉛筆）填密第一題（Question 1）選擇的小圓圈。鑑於上述理由，提意選擇「The current First Past the Post voting system」。
4. 接好填了圓圈的選票（Ballot），把它放入”A” SECRECY SLEEVE之內。
5. 填寫”B” CERTIFICATION ENVELOPE。(1) 核對姓名，在SIGN HERE的X 後面簽名。(2) 填寫你的出生日期，次序是月、日、年。(3) 如果你的地址與信封上的相同，則不用填寫，否則填上你現在的正確地址。填上電話號碼。
6. 若長者書寫不便，甚至不能自己簽名，可以找人代簽，但一個人只可幫助另一個人簽他的名字，然後在CERTIFICATION ENVELOPE後面清楚寫上自己的姓名，如果幫助自己的家人，則不限人數。
7. 把放進”A” SECRECY SLEEVE的選票（Ballot），放進”B” CERTIFICATION ENVELOPE之內封好。
8. 再把封好的”B” CERTIFICATION ENVELOPE，放進”C” RETURN ENVELOPE，盡快放進郵箱寄出。因郵遞間竭性罷工，可親自交往Renferendum Service Office或Service BC Centre，各區地址及辦公時間，請上網elections.bc.ca/rso查閱。

注意：你的公投選票必須在2018年12月7日，星期五下午4時半前抵達卑詩選舉局，否則選票無效。

 卑詩省選民都希望全力支持並在各市政府、教育局及公園局（溫哥華）選出盡忠職守的民選代表，親子情協會本著非政黨的宗旨，不推薦候選人，但會按著收回的候選人問卷，總括他們的政綱和立場，供選民作投票參考。按收回的問卷，以下的候選人支持加拿大人權憲章下所賦與每個人的權利與自由，支持並願意執行秩序法紀，維護社會和諧而非製造分化；善用納稅人的金錢，不會花費稅款在道路上塗上任何令駕駛者或行人分心或擾亂視野的圖案，以免影響交通安全。市長及市議員候選人願意以最嚴謹的附例管制大麻。學委候選人願意尊重家長在其子女教育上的重要角色，保護學童不受任何形式的滋擾或不良意識形態的灌輸；注重學術上的栽培，讓每名學童都能充份發展其潛能，為他們升學或就業作出準備，以貢獻社會，造福人群；提倡培養學童發展嚴謹的思維，為學童提供言論自由的學習環境，達至慎思明辨；校內嚴禁煙、酒、大麻、毒品，支持戒毒；公園局委員願意維護市民使用公共洗手間、浴室和更衣室的私隱，令市民感到安全無慮；確保公園、海灘、運動場不准吸煙（包括大麻）；作為民選代表，他們都不會支持、參與或出席裸露身體等觸犯不雅條例的活動或場所。

According to answers to Candidates Questionnaire, the following candidates support everyone’s rights and freedoms guaranteed by the Constitution and abide by the rule of laws.  Mayoral/councilor candidates agree that the City should pass the strictest possible regulations and bylaws on marijuanato safeguard social harmony instead of creating division.  They promise to be vigilant with taxpayers money and not to use it to paint signs and/or symbols on roads and cross walks that create  hazards and distract drivers and pedestrians.  The school trustee candidates promise to honor parents’ role in their children’s education; they support strong academic foundation for students to prepared them for higher education &/or the job markets; they support critical thinking by providing an open learning environment for free speech so that students will develop good judgement and discernment; they support smoke and substance free school environment and Substance Abuse Prevention Programs.  As elected representatives, they promise not to support and/or participate in parades and/or events which promote activities in violation of the Indecent Act.

*Candidates who care about the well being of our society and agree with the values of Parents Heart are welcome to take part in the candidate questionnaire.  Please email info@parentsheart.ca.  The editor reserve all rights to decide on this posting.

溫哥華 Vancouver

市長候選人Mayor

Wai Young

 

 

市議員候選人City Councillor

James Lin

 

 

學委候選人School Trustee

Ying Zhou

 

 

列治文 Richmond

市議員候選人City Councillor

Chak Au

Jonathan Ho

 

 

 

學委候選人School Trustee

Charvine Adl

Andrea Gong-Quinn

James Li

Ivan Pak

Alice Wong

 

本拿比 Burnaby

市議員候選人City Councillor

Alain Deng

Charter Lau

Heather Leung

 

 

學委候選人School Trustee

Laura-Lynn Tyler Thompson

Jimmy Zhao

 

素里 Surrey

市議員候選人City Councillor

Laurie Guerra

Steven Pettigrew

 

 

學委候選人School Trustee

Jasbir Narwal

 

高潔林 Coquitlam

學委候選人School Trustee

Hui Wang

 

亞巴斯福 Abbotsford

學委候選人School Trustee

Kathryn Sobko

 

智利域 Chilliwack

學委候選人School Trustee

Heather Maah

Erma Vietorisz

 

Nanaimo-Lady Smith

學委候選人School Trustee

Matt Szeler

 

Campbell River

學委候選人School Trustee

Vanessa MacLean

親子情協會上星期日（9月23日）下午於本拿比Bonsor社區中心會議廳舉行第四屆會員大會，除了通過及報告本會事務外，同時亦舉辦專題講座「認識你的權利」，講座分兩部份：一、認識你在子女教育上的權利，由協會主席陳盧美馨主講；二、認識你在保護子女免受大麻毒害的權利，由大麻合法化關注小組創立成員梁偉池主講。

 

會員大會出席者除了本會成員，亦有成員邀請的其他家長及關心社會的朋友，他們都預早登記。但當會議進行一半的時候，外邊竟闖來不速之客，她就是溫哥華偉景的白蓓蒂（Patti Bacchus），沒有預早登記，沒有特別邀請，竟想強行闖入，大會工作人員向她指出這不是公開聚會，來賓只按邀請出席。既然不受歡迎，她隨即就轉移到會議廳外靠著門上的玻璃窗，未經許可，公然地攝錄室內開會情況。這在講座進行期間，也有成人帶領的小孩活動，大會工作人員向曾任溫哥華校局主席的白蓓蒂（Patti Bacchus）警告，請她自重，也尊重聚會主辦單位，但因屢勸不遂，最後要出動社區中心保安人員押送她離去，但已做成一定的滋擾，影響大會緊湊的程序順利進行。

 

親子情協會是一個家長及公民團體，確認加拿大憲法中人權與自由憲章宣明：加拿大是建立於確認神至高主權和以法為本的原則上。捍衛憲法下所賦予個人的基本自由，包括良心及宗教自由；思想、信仰、意見和表達自由，包括新聞及其他媒體傳播的自由；和平集會自由；結社自由。

協會捍衛並宣揚家長在法律下對子女教育的權和責：
1. 根據卑詩學校法家長權責 7(1)a，家長有權知道子女在校的出席情況、行為及進展；
2. 根據卑詩學校法 家長權責7(1)b，家長有要求並知道子女的學習計劃及成績。
3. 根據國際人權宣言26(3) ，家長對其子女所受的教育種類，有優先選擇權利。

協會反對任何形式的校園欺凌，包括思想欺凌；反對教職員或其他學童對任何學童的標籤或亂扣帽子。提倡每名學童都應受到學校保護，同學之間應彼此尊重，友愛互助，杜絕校園欺凌的有效方法是制定校規，一視同仁，讓家長督促子女，學生遵守，教職員公平執行。認定教育建基於求證、求真，教師要指引學生明白感覺、幻想、意見和事實根據有所不同；要容許每名學童都有個人思想發展的空間，尊重並鼓勵學童獨立的判斷力和思考力。每名學童都應享有憲法所賦予的基本自由—包括思想、信仰、意見、表達、良心和宗教自由。主張所有學童都有權按著他们的良心及宗教自由，選擇參與或不參與校內的任何活動。認定兒童是國家的未來，要加國富強，在於教導學童作正確健康的抉擇，培育下一代成為有良好品格和有責任感 的公民。

卑詩市選當前， 協會鼓勵與會者全情投入，全力以赴，行使憲法賦予我們的民主權利，為下一屆在各市選出好的市政府和校局。與會者來自不同城市，包括素里、高貴林、二埠、本拿比、溫哥華及列治文，而大會亦有六名候選人出席，來聆聽選民的聲音，他們是高貴林校委候選人王暉（Hui Wang），本拿比市議員候選人劉志達（Charter Lau）、梁漢華（Heather Leung）、本拿比學委候選人趙家明（Jimmy Zhao）和列治文學委候選人Rahim Othman、賴曾嘉麗（Grace Tsang）。親子情協會本著非政黨的宗旨，不推薦任何政黨或候選人，但已安排候選人問卷，讓候選人向選民表達政治理念和立場，現已陸續有候選人回覆問卷，其他候選人若要參與，請電郵info@parentsheart.ca，本會將按候選人的答覆，決定會否把候選人的名字、照片和政綱結鏈登上網頁，以供選民參考，本協會保留取捨權。

投票資格

1. 投票日滿18歲或以上的加拿大公民；
2. 在卑詩省住滿6個月或以上；
3. 在投票的城鎮住滿或擁有物業30日或以上。
4. 物業擁有人可在物業所在城鎮及自己居住城鎮都各投一票，只須出示證明文件。
5. 離家就讀的學生可選擇在學校所在城鎮或自己原居城鎮投票。
6. 若未登記作選民的，可在投票站出示兩張身份證，如BCID或駕駛執照，另一張必須有地址，或即場宣誓也可。

投票選舉日 2018年10月20日（星期六）

提前投票日及郵寄投票方式各城鎮不同，要查考各市網址，請按「重要網頁」。

無論任何情況，不要放棄你的一票：

• 特別投票（Special Voting）— 醫院、長期頀理院、安老院、或老人宿舍，康復中心等，通常都有選舉局職員上門幫助行動不便的選民投票。
• 郵寄投票（Mail Ballot Voting）— 你若外遊，請現在即按「重要網頁」，聯絡市政府及早安排。
• 投票站門外投票（Curb-side Voting）— 行動不便進入投票站的選民，可要求站內職員出來協助投票。
• 投票站內協助填選票（Assistance Marking A Ballot）— 親友或選舉職員可按投票者意願協助填妥選票，協助者只須宣誓。
• 投票站內翻譯（Translation）— 如有需要，選民可要求投票站提供翻譯員或自己帶同翻譯員，自己帶的翻譯員只須宣誓。

不但自己個人投票，請現在立即開始，告訴你四周的人：我們若不想環境每況越下，唯有全體動員，人人投票。

https://www2.gov.bc.ca/gov/content/governments/local-governments/governance-powers/general-local-elections/voter-eligibility-voting

 

6月27日列治文教育局的性向性別多樣化（SOGI）政策公聽會吸引近千市民參與，發言人數多達70人。至投票決定是否通過此政策時已是28日凌晨12時35分，投票結果以6對1票通過，一向聆聽家長聲音的校委黃秀玲（Alice Wong）竟投了贊成票，這令一般家長市民大感錯愕和困擾。

隨後黃秀玲向星島日報記者表示，當晚自己是「舉錯手」，投下贊成票，希望家長會明白她一直以來的堅持和認真處理每項政策的態度，她又強調自己是支持押後表決的動議。為此，有不同族裔的市民私下與黃校委交談，以了解實情，之後他們都願意接納那晚的公聽會實在太長、在混亂間「舉錯手」投贊成票的解釋。

要斷定一個從政者是否值得支持和是否誠懇，有兩個衡量的準則：第一、他（她）過往的投票紀錄和公開言論的立場如何？第二、他（她）是否願意繼續公開堅持他（她）過往的立場？

一、根據黃秀玲在2017年2月20日的投票記錄，她是反對另立政策來認可、表彰校區內性別多元化和支持增加對性傾向及性別認同和表達的了解和認識。結果，此提案以大多數贊成票通過，同年4月7日，黃秀玲接受Richmond News訪問時慎重表示，教育局必須聆聽所有持份人的聲音，包括家長的意見。（此提案有六千多個簽名反對）

二、在今年7月27日的性向性別多樣化（SOGI）政策公聽會後，黃秀玲向星島日報記者表示投錯贊成票，換言之，她原意是要投反對票的，這表明她是願意繼續公開堅持她過往聆聽家長，反對性向性別多樣化（SOGI）政策的立場。

列治文校委黃秀玲（Alice Wong）說：「由於當晚過程冗長，到投票時已過凌晨12時半，混亂間『舉錯手』投贊成票。」根據以上的兩個準則，選民對這解釋是可以接受和諒解的。

列治文教育局在6月23日接近傍晚時，在性向性別多元化（SOGI）政策上作出第二次修改，這最後的修改用字上基本上是軟化了。明顯地，教育局是知道此政策草案存著許多問題，但卻沒有拿出勇氣徹底面對。

校局即使把草案一改再改，問題仍然存在，給人一個換湯不換藥的感覺，其中在最後的稿本中，列治文教育局採用教聯及性向活躍組織QMUNITY和Out in Schools等所提供的教材，又指會採用教育廳所推薦的SOGI教材，將責任交給外人，又推卸給省教育廳。在投訴方面的處理，除了按照校區守則之外，亦提示學校方面去遵照推動性向運動的組織E.R.A.S.E Bullying來處理。由此可見，教育局沒負起對學生應有的責任，為學校把關，防止外來特殊利益群體對教育方面的滲入和操控。

特別須要提出的是2017年7月1日，卑詩教育廳通過一個學習教材的新政策(https://www2.gov.bc.ca/gov/content/education-training/administration/legislation-policy/public-schools/learning-resources)，政策指出校局只許使用適當的教材，學校所用的教材，校局必須訂有政策和審批過程來作決定。這是校局對家長和學生的責任，不能因外來團體的壓力而推卸。

還有一點，此SOGI政策所用的辭彙註釋，在最後版本中被完全删掉，只留下一個性向活躍團體QMUNITY網頁的結鏈。換言之，這幾年由性向活躍份子所新創的許多辭彙和字句，寫在這政策上，其定義也就任由這性向活躍團體隨時隨地訂立和修改了，這是非常危險的。歸根究底，此最後修改的版本不能隨便通過，否則就顯出校委的退縮、懦弱、缺乏道德勇氣和不負責任了。

 

列治文校局在4月11日公開會議中推出性向性別多元化政策，英文為SOGI Policy。列治文是卑詩省60個校區中最後起稿制訂此類政策的校區之一，此政策草案內容比其校區的政策具有更強的操控性。SOGI（性向性別多元化）是LGBTQ++的新名號，代表Sexual Orientation Gender Identity，是2016年開始由一些同性戀變性人遊說團體大力推動。

性向性別多元化政策是 SOGI 123的第一部份，列治文校局已開始公眾諮詢，至6月4日截止。政策聲明是令每個人都被接納為安全、受尊重和關懷環境中的一份子，並且會感到受歡迎，又確保所有學童都獲得公平、尊重和尊嚴。然而政策的內容卻是極端的厚此薄彼，和以上的聲明剛好背道而馳。

政策的管制範圍先由校局和校委開始

• 校局必須明確介定什麼是合適的準則、言語、行為和舉動，以防止歧視和滋擾，若有任何基於對性傾向或性別認同或性別表達的投訴，校局要確保透過政策和程序以嚴厲、迅速和有效的手法去處理。然而，校局將來會制定什麼來限制校區內每一個成員的一言一語、一舉一動是合乎標準，以致令同性戀、戀性人不覺得受到滋擾和歧視，使校區內每個人不會受到投訴、調查和處分，現時是不得而知。據政策後頁的定義，負面的行為、評語、舉止、接觸等都定為歧視。
• 校局必須不斷教育所有校區成員，（包括職員、學生、家長、監護人），防止他們對基於性傾向或性別認同或性別表達產生歧視；校局要支持學校和教職員在圖書館擺放正面肯定人類多元化是社會基本要素的教材和書籍；教局要支持宣揚所有性傾向和性傾向表達的適切活動，並供應這方面的資源。
• 校局必須支持學校以正面肯定性向性別多元化的教材加入每個科目。
• 校局要成立諮詢委員會，成員包括代表同性戀社群的成人及學生，讓他們在有效實施SOGI政策上發揮諮詢的功能，包括長期培訓教師員工、目的是支持校區內的不同性傾向和性別認同社群，推廣反「同性戀恐懼」和「異性戀主義」。
• 校委、管理層及職員必須參與有關同性戀、變性人的在職講習班，以身作則，樹立對同性戀、變性人社群的尊重和肯定榜樣。
• 校委、管理層及職員必須用肯定所有性向身份的言語，不得有蔑視和貶低的言論。
• 對不同性傾向和變性人社群有偏見表現的家長、職員或學生，校委、管理層及職員必須他們挑戰。

 

政策規管教師

• 教師要教導褒獎及表揚所有性傾向和性別身份性別表達的包容性行動，自己更要以身作則，樹立榜樣。
• 教師必須讓學生看到自己是竭力改變人類只有兩性的觀念；他們要用無性別界限的言語（即包容性言語）來稱呼學生；要張貼標語、海報，擺放書籍來描繪性別的一系列；要舉辦全國及國際性的節日或慶典，以提升對性別多元化的意識。
• 教師要營造一個正面積極的社會改變，以談論同性戀變性人在學校所面對的困難。政策指這是教師重要的角色，並把「同性戀恐懼」及「以性別為本的言談」都歸納為滋擾和歧視的一種，至於「同性戀恐懼」是什麼？根據政策後頁的定義，「同性戀恐懼」是對自己、對別人的同性戀傾向或性別變異產生恐懼或抗拒。換言之，所有人都必須接納同性戀和變性行為，不得批評，不能異議，而有性別或性向掙扎的學童也不能對自己這方面的掙扎感到恐懼或有負面的態度。
• 對於有性向或性別掙扎的學生，教職員只能為他們轉介支持和肯定他們這些傾向的輔導員，在任何情況下不得轉介幫助他們回復自然的輔導員。

 

政策管轄範圍包括所有職員和學生

• 職員和學生不但要在言行舉止都合乎校局所定的標準（expectation），而且若在人際的互動交往中，見到有任何有心或無意涉及滋擾、歧視或「同性戀恐懼」的表達、意見、或行動，他們都有責任去干預，並指出 這些是違反政策的言論，是不會被容忍的。

 

政策內容亦針對家長

• 校委、管理層及職員若見到家長對不同性傾向和性別社群在行動上有偏見，他們要挑戰家長，為這個社群促進一個安全的環境。
• 校局要鼓勵家長諮詢會和學生，與公開的同性戀者、變性人及他們的機構保持對話。
• 此政策的對象是校區成員（School District Community Members），而家長是校區成員之一，所以這政策亦規管家長。

 

政策影響學童使用更衣室、廁所和外遊學習住宿的私隱及安全

所有學童或職員有權選擇自定性別的更衣室、廁所、外遊住宿的房間，而不須出示任何文件，只須自定性別。政策雖然表示將來若有新建校舍或裝修改建校舍時會加建單人使用的設施，但政策既然給予所有性傾向和變性人社群有絕對選擇的權利，那麼若禁止自定是女性的男性進入女更衣室、女廁、女宿舍或酒店房間，則可以投訴校方對自己不受尊重和被歧視，這樣，真正的女職員或女學生的私隱和安全就完全沒有保障了。

此政策會帶來骨牌效應的改變

政策要求所有程序、表格、常規、活動、守則和慶祝會等必須重新檢討修訂，確保運用包容性言語。中性言語要盡可能在所有情況下使用，並且學校要向所有職員、家長、學生發出新指引。學生有權要求所有政策、程序、學科、通訊等，都要考慮他們的身份的每部份，其內容必須是適切的、合標準的和尊敬的，學生有權參與任何符合他們性別表達的活動。

此政策比其他校局政策更激進

列治文校局這性向性別多元化政策草案與其他校區的政策不同，其資源來自卑詩教師聯及SOGI 123，Out in Schools, Qumity, Egale Canada, Pride Education Network等同性戀特殊利益團體，這些特殊利益團體勢力日益坐大，就可以進一步把更激進、更具操控性的政策推進教育界，以強硬的手法要求教育界官員、師生、家長都要接受、推廣並且實踐他們的理念。以下是此政策比其他校區政策更激烈之處：

1. 政策首先制管校局及校委，限定他們必須支持和積極推動所以有關同性戀、變性人的活動、宣傳和教材，令任何家長若投訴有關性傾向變性人的活動或教材，校局都不能在會議中提出討論或反對。換言之，十月市選將至，即使校委候選人個人反對SOGI的理念，而又被選上成為校委，在這政策下他/她也必須遵從。
2. 所有行政人員、輔導員、教師、其他員工，無論你個人信念、宗教、意見如何，都必須積極支持、宣揚、參與，否則會被舉報處分。
3. 挑戰家長，即使家長對有關性傾向、變性人的活動或教材表達不滿，也不能有所投訴，因為會被視為偏見而受到挑戰。
4. 學童在這政策下被賦與監察指導的角色，教師要令學生看到他們是竭力改變人類只有兩性的觀念等，要滿足同性戀變性人社群的要求，要褒獎表揚他們。同性戀學生會在諮詢委員會中發揮諮詢的功能，他們可以向校長投訴教師，向督學投訴校長。整個政策是由上而下指導執行，再由下而上監察舉報。
5. 此政策重複提到要確認肯定、要推廣宣揚”all sexual orientation” ，即「所有性傾向」。究竟「所有性傾向」還包括些什麼呢？列治文校區除了要確認肯定、推廣宣揚同性戀、雙性戀、變性人外，還要確認肯定、推廣宣揚些什麼其他的性傾向？這是家長和公眾要留意、要深思的。

這份政策草案內容並不是政策聲明所說，令每個人都被接納為安全、受尊重和關懷環境中的一份子，並且會感到受歡迎，又確保所有學童都獲得公平、尊重和尊嚴。但完全相反地，這政策最大的問題是奪取了非不同性傾向和變性群體的人的憲法自由與權利，其中包括良心及宗教自由，思想、信仰、意見和表達自由。這政策嚴重侵犯了人權，給人一種很不安、受監視、隨時會被舉報的感覺，卻給予的有性傾向變性人社群超越其他人的權利，強逼不同意同性戀行為和男可變女、女可變男的教職員傳遞他們不能同意和違反他們良心的教導。這和政策聲言的安全、尊重、關懷、開放、民主、公平等完全相反。

政策令民主選舉制度失去意義

校委是民選出來，職責是聆聽公眾和家長的意見，然後在校局會議決策中代表他們的聲音，校局的行政決策是不能受少數群體所操控，否則整個民主制度就會失去它的功能而變得毫無意義了。

家長和公眾必須起來行動

因此，家長和公眾必須趁著仍有發聲的機會，向列治文校委發表你的聲音，請按行動呼籲頁指引表達你的意見，校委的電郵地址亦可上列治文校局網頁，按一下校委的名字步就找到。諮詢期到6月4日為止，6月27日校局會正式投票以決定是否採納這份政策。

列治文校區SOGI政策英文草案